Il arrive un moment dans l\u2019histoire des relations internationales o\u00f9 la n\u00e9gociation cesse d\u2019\u00eatre un instrument de compromis pour devenir un r\u00e9v\u00e9lateur de v\u00e9rit\u00e9. Le bras de fer qui s\u2019installe aujourd\u2019hui entre Washington et T\u00e9h\u00e9ran rel\u00e8ve de cette cat\u00e9gorie rare : il ne dit plus seulement ce que veulent les acteurs, mais ce qu\u2019ils sont devenus \u2014 et surtout ce qu\u2019ils ne sont plus.<\/p>\n
Le message am\u00e9ricain adress\u00e9 \u00e0 l\u2019Iran \u2014 \u00ab ne revenez \u00e0 la table qu\u2019avec un contenu clair et substantiel \u00bb \u2014 marque une rupture conceptuelle. Il ne s\u2019agit plus d\u2019ouvrir un processus, mais d\u2019exiger un r\u00e9sultat pr\u00e9alable. Autrement dit, la diplomatie n\u2019est plus un espace de construction, mais un tribunal o\u00f9 l\u2019une des parties est somm\u00e9e de plaider coupable avant m\u00eame l\u2019audience. Cette logique, typique de l\u2019ordre unipolaire finissant, repose sur une hypoth\u00e8se devenue fragile : celle d\u2019une capacit\u00e9 intacte \u00e0 imposer les termes du jeu.
\nLa r\u00e9ponse iranienne, imm\u00e9diate et sans ambigu\u00eft\u00e9, a valeur de diagnostic strat\u00e9gique. En sanctuarisant l\u2019enrichissement de l\u2019uranium, le programme balistique et l\u2019influence r\u00e9gionale hors du champ des concessions, T\u00e9h\u00e9ran n\u2019exprime ni une posture id\u00e9ologique ni une crispation nationaliste. Il affirme une vision du monde fond\u00e9e sur une certitude : la s\u00e9curit\u00e9 ne se d\u00e9l\u00e8gue pas, elle se construit dans l\u2019autonomie. Dans un environnement per\u00e7u comme structurellement hostile, c\u00e9der ces leviers \u00e9quivaudrait \u00e0 accepter une vuln\u00e9rabilit\u00e9 existentielle.
\nC\u2019est ici que la dimension philosophique du rapport de force appara\u00eet avec le plus de nettet\u00e9. L\u2019Occident n\u00e9gocie encore comme s\u2019il d\u00e9tenait le monopole de la l\u00e9gitimit\u00e9 et de la coercition ; l\u2019Iran, lui, n\u00e9gocie comme une puissance du monde post-occidental, convaincue que le temps joue pour les acteurs capables d\u2019endurer, de patienter et de r\u00e9gionaliser les conflits. Le malentendu est profond, presque ontologique.<\/p>\n
L\u2019irruption du facteur isra\u00e9lien ne fait qu\u2019exacerber cette fracture. La doctrine de Tel-Aviv ne vise pas un accord, mais une neutralisation strat\u00e9gique durable de l\u2019Iran. En exigeant l\u2019inclusion des missiles balistiques et du r\u00e9seau d\u2019alliances r\u00e9gionales, Isra\u00ebl ne cherche pas \u00e0 am\u00e9liorer un texte : il cherche \u00e0 red\u00e9finir le statut m\u00eame de l\u2019Iran dans l\u2019\u00e9quation r\u00e9gionale. C\u2019est une exigence maximale formul\u00e9e dans un contexte o\u00f9 les rapports de force globaux ne permettent plus d\u2019en garantir l\u2019aboutissement.
\nLa tentative d\u2019impliquer l\u2019Europe en brandissant la menace d\u2019une port\u00e9e balistique iranienne vers le continent r\u00e9v\u00e8le, quant \u00e0 elle, l\u2019embarras occidental. L\u2019Union europ\u00e9enne, affaiblie strat\u00e9giquement, marginalis\u00e9e diplomatiquement et d\u00e9pendante s\u00e9curitairement, est somm\u00e9e de jouer un r\u00f4le pour lequel elle ne dispose ni d\u2019autonomie militaire ni de vision g\u00e9opolitique unifi\u00e9e. Elle est appel\u00e9e non comme actrice, mais comme caisse de r\u00e9sonance.
\nCe qui se joue, au fond, d\u00e9passe largement le dossier nucl\u00e9aire. Il s\u2019agit d\u2019un affrontement entre deux grammaires du monde. D\u2019un c\u00f4t\u00e9, une puissance am\u00e9ricaine qui tente de prolonger l\u2019efficacit\u00e9 d\u2019un ordre coercitif h\u00e9rit\u00e9 du XX\u1d49 si\u00e8cle ; de l\u2019autre, un Iran qui s\u2019inscrit dans une dynamique multipolaire, o\u00f9 la r\u00e9silience, la profondeur strat\u00e9gique et la fragmentation des th\u00e9\u00e2tres remplacent la domination directe.<\/p>\n
D\u00e8s lors, l\u2019horizon se referme dangereusement. L\u2019\u00e9cart entre les exigences am\u00e9ricaines et isra\u00e9liennes et les lignes rouges iraniennes n\u2019est plus n\u00e9gociable : il est structurel. Deux issues th\u00e9oriques subsistent. La premi\u00e8re serait un accord global transformateur, impliquant une refonte profonde des doctrines s\u00e9curitaires r\u00e9gionales \u2014 hypoth\u00e8se intellectuellement s\u00e9duisante mais politiquement improbable. La seconde est celle qui s\u2019impose par d\u00e9faut : une gestion prolong\u00e9e du d\u00e9sordre, faite de pressions gradu\u00e9es, de conflits indirects, d\u2019escalades ma\u00eetris\u00e9es jusqu\u2019au jour o\u00f9 l\u2019un des acteurs mal calculera le seuil.
\nL\u2019histoire enseigne que les syst\u00e8mes internationaux ne s\u2019effondrent pas par un choc unique, mais par l\u2019accumulation de crises mal r\u00e9solues. Le dossier iranien est devenu l\u2019un de ces points de cristallisation o\u00f9 se mesure la transition d\u2019un monde \u00e0 un autre. Ce n\u2019est plus la paix qui est n\u00e9goci\u00e9e, mais le rythme du basculement.
\nEt dans cette phase incertaine, la question centrale n\u2019est peut-\u00eatre plus de savoir si un accord est possible, mais qui est encore capable d\u2019imposer sa d\u00e9finition de la stabilit\u00e9.<\/p>\n
Par Sidi Mohamed Taleb Brahim<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Il arrive un moment dans l\u2019histoire des relations internationales o\u00f9 la n\u00e9gociation cesse d\u2019\u00eatre un instrument de compromis pour devenir un r\u00e9v\u00e9lateur de v\u00e9rit\u00e9. Le bras de fer qui s\u2019installe aujourd\u2019hui entre Washington et T\u00e9h\u00e9ran rel\u00e8ve de cette cat\u00e9gorie rare : il ne dit plus seulement ce que veulent les acteurs, mais ce qu\u2019ils sont …<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":20456,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18,29,19],"tags":[],"class_list":["post-20455","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualites","category-monde","category-tribune"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20455","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20455"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20455\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":20457,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20455\/revisions\/20457"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/20456"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20455"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20455"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ladepeche.mr\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20455"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}