La Chambre des repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis a vot\u00e9 mercredi 3 juin 2026 une r\u00e9solution pour bloquer l\u2019action militaire am\u00e9ricaine contre l\u2019Iran. Par 215 voix contre 208, des \u00e9lus r\u00e9publicains ont brav\u00e9 Donald Trump, infligeant un revers historique au gouvernement am\u00e9ricain.<\/p>\n
C\u2019est un camouflet pour Donald Trump. Malgr\u00e9 sa majorit\u00e9 r\u00e9publicaine, la chambre des repr\u00e9sentants des \u00c9tats-Unis a approuv\u00e9 mercredi 3 juin 2026, par 215 voix contre 208, une r\u00e9solution sur les pouvoirs de guerre visant \u00e0 mettre un terme \u00e0 l\u2019action militaire am\u00e9ricaine contre l\u2019Iran.<\/p>\n
Quatre r\u00e9publicains ont rejoint la majorit\u00e9 d\u00e9mocrate pour d\u00e9fier le pr\u00e9sident Donald Trump, dans un contexte de m\u00e9contentement croissant face \u00e0 un conflit commenc\u00e9 le 28 f\u00e9vrier par des frappes conjointes avec Isra\u00ebl. En d\u00e9pit d\u2019un cessez-le-feu pr\u00e9caire d\u00e9clar\u00e9 en avril, les tensions persistent, perturbant le commerce dans le d\u00e9troit d\u2019Hormuz et provoquant une hausse des prix du carburant et de l\u2019inflation aux \u00c9tats-Unis.<\/p>\n
“Le peuple est fatigu\u00e9 de souffrir \u00e0 cause de sa guerre de choix \u2014 souffrir \u00e0 la pompe \u00e0 essence, souffrir dans les supermarch\u00e9s”, a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 l\u2019agence Associated Press (AP) le repr\u00e9sentant d\u00e9mocrate new-yorkais Gregory Meeks, \u00e0 l\u2019origine de la r\u00e9solution sur les pouvoirs de guerre et membre de rang du Comit\u00e9 des affaires \u00e9trang\u00e8res\u2026<\/p>\n
La Maison Blanche conteste
\nCela signifie-t-il que la guerre est termin\u00e9e ? Sans surprise, ce n\u2019est pas si simple. Pour l\u2019instant, ce vote est surtout symbolique car la loi doit encore \u00eatre examin\u00e9e par le S\u00e9nat, o\u00f9 une initiative similaire avait d\u00e9j\u00e0 re\u00e7u le soutien de quatre s\u00e9nateurs r\u00e9publicains le mois dernier.<\/p>\n
Si le S\u00e9nat adopte \u00e0 son tour la r\u00e9solution, la d\u00e9cision finale pourrait provoquer un conflit juridique in\u00e9dit sur l\u2019\u00e9tendue des pouvoirs de guerre pr\u00e9sidentiels. Depuis le d\u00e9but du conflit, les d\u00e9mocrates ne cessent en effet d\u2019exhorter Donald Trump \u00e0 demander au Congr\u00e8s l\u2019autorisation d\u2019utiliser la force militaire dans le conflit iranien, faisant remarquer que la Constitution am\u00e9ricaine stipule que seul le pouvoir l\u00e9gislatif, et non le pr\u00e9sident, peut d\u00e9clarer la guerre.<\/p>\n
Un signal de faiblesse ?
\nEn vertu de la loi sur les pouvoirs de guerre, la Maison Blanche dispose ainsi d\u2019un d\u00e9lai de 60 jours pour demander au Congr\u00e8s d\u2019approuver une intervention militaire. Mais le gouvernement a r\u00e9torqu\u00e9 que, puisqu\u2019un cessez-le-feu a \u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 dans le conflit actuel en Iran, les hostilit\u00e9s avaient pris fin et qu\u2019aucune autorisation n\u2019\u00e9tait n\u00e9cessaire.<\/p>\n
La Maison Blanche a d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 contest\u00e9 la port\u00e9e de ce vote, affirmant qu\u2019il envoyait des signaux de faiblesse \u00e0 T\u00e9h\u00e9ran. L\u2019application de cette r\u00e9solution est d\u2019autant plus incertaine que Donald Trump dispose d\u2019un veto pr\u00e9sidentiel qu\u2019il pourrait bien utiliser.<\/p>\n