Entre Washington et Téhéran : le déséquilibre des équilibres dans le Golfe
Chaque fois qu’une crise majeure éclate dans la région, je me surprends à revenir aux mêmes interrogations : qui façonne réellement les équilibres ? Et ce que l’on appelle des alliances durables n’est-il, au fond, qu’un arrangement provisoire dicté par les circonstances ?
Ce qui se joue aujourd’hui remet ces questions au premier plan. Les guerres ne révèlent pas seulement les rapports de force ; elles exposent aussi la fragilité de ce que l’on croyait établi. Dans ce contexte, le monde arabe—et le Golfe en particulier—semble évoluer sur un terrain instable, où les calculs géopolitiques se mêlent aux fractures confessionnelles, et où les intérêts s’entrechoquent avec la réalité du moment.
Une question revient souvent : une grande guerre pourrait-elle réduire le fossé entre sunnites et chiites ? Honnêtement, la réponse n’est pas évidente. Certes, l’existence d’un ennemi commun peut atténuer, temporairement, les tensions et réorganiser les priorités. Mais l’expérience montre que cet effet reste éphémère. Les lignes de fracture réapparaissent dès que les logiques de pouvoir reprennent le dessus. Car la division n’est plus seulement doctrinale ; elle s’inscrit désormais dans des dynamiques d’influence et de rivalité. Dès lors, évoquer une unité confessionnelle durable sans projet politique structurant relève davantage du souhait que d’une réalité tangible.
Pour les États du Golfe, la situation est encore plus délicate. Ils ne sont pas toujours des acteurs directs des confrontations, mais ils n’en sont jamais véritablement à l’écart. La géographie, à elle seule, impose cette implication, sans parler de leur rôle central dans les enjeux énergétiques et les routes stratégiques. Ainsi, toute escalade—même indirecte—se répercute sur eux, souvent avec une intensité particulière.
Quant à la relation avec les États-Unis, elle semble entrer dans une phase de réévaluation discrète mais réelle. Cette relation n’a jamais été d’ordre affectif ; elle repose avant tout sur un échange d’intérêts. Toutefois, un élément mérite attention : l’impression croissante que Washington—et, dans une certaine mesure, Israël—n’évaluent pas toujours avec précision les capacités iraniennes, qu’elles soient défensives ou offensives. Une telle sous-estimation peut fausser les calculs stratégiques et exposer la région à des dynamiques difficilement maîtrisables. Pour autant, il ne s’agit pas d’une rupture imminente, mais plutôt d’un ajustement : diversification des partenariats, affirmation d’une marge d’autonomie, sans aller jusqu’à une séparation totale, dont le coût resterait élevé.
Parallèlement, la question des relations avec l’Iran s’impose. La géographie, en fin de compte, ne se négocie pas. L’Iran restera un voisin, quelles que soient les tensions. Dans ce contexte, les tentatives d’apaisement et l’ouverture de canaux de dialogue apparaissent comme une nécessité pragmatique, même si elles avancent lentement et avec prudence. Il ne faut pas s’attendre à un basculement soudain, mais plutôt à une évolution progressive, guidée davantage par le réalisme que par la confiance.
Si l’on se projette vers l’avenir, le paysage ne suit pas une trajectoire unique. Plusieurs dynamiques coexistent : une désescalade prudente ici, des tensions ponctuelles là ; des ajustements d’alliances sans recomposition radicale. Le scénario le plus probable, à mon sens, reste celui d’un équilibre précaire : ni conflit généralisé, ni stabilité durable.
Au fond, la région ne semble pas se diriger vers un simple réalignement, mais vers une forme de fluidité stratégique. Les alliances évoluent sans disparaître, les lignes confessionnelles persistent sans être déterminantes à elles seules.
Ce qui change réellement, c’est la nature de la question. Il ne s’agit plus de savoir « qui est avec qui », mais sur quelles bases se construisent les alliances, et comment les États peuvent défendre leurs intérêts dans un environnement aussi complexe, sans basculer dans une confrontation ouverte. C’est sans doute là que se joue l’essentiel des années à venir.
Par Ahmed Mohamed Hamada
Écrivain et analyste politique